ПОДПИСАТЬСЯ ВАША ИСТОРИЯ

Корней Биждов: «Главные ориентиры развития агрострахования — прозрачность, открытость, доступность»

Развитие агрострахования — одна из приоритетных задач отечественного АПК. Однако даже с введением агрострахования с господдержкой говорить об эффективно функционирующем рынке этого вида страхования пока преждевременно: помимо изменения системы субсидирования, у аграриев порой все еще остаются сомнения в добросовестности исполнения обязательств страховыми компаниям. О том, с чем еще связаны проблемы в отрасли и как НСА способствует их преодолению, «Аграрной политике» рассказал президент Национального союза агростраховщиков (НСА) Корней Биждов.


— Корней Даткович, насколько верно представление аграриев о сложностях взаимоотношений сельхозпроизводителя и страховщика: недоверие к страховщикам и в целом к институту страхования, сомнения в том, что СК выплатит адекватную сумму, что выплата поступит своевременно и т. п.? На чем основаны такие представления, ведь не бывает дыма без огня?

— Давайте начнем со второй части вопроса. Можно сказать, что такое отношение к страхованию вообще и к агрострахованию в частности сложилось исторически. Ведь еще несколько лет назад рынок регулировался очень слабо, и действительно были случаи, когда сельхозпроизводители страдали от действий его недобросовестных игроков. Компании определенного толка порой уходили, не выполнив свои обязательства перед фермерами. Для аграриев такие потери очень болезненны, поэтому их помнят долго. Сегодня, во‑первых, вся система страхования (в том числе и страхование сельхозрисков) подотчетна ЦБ, за последние несколько лет рынок покинули десятки страховых компаний, которые не соответствовали его требованиям надежности и устойчивости. Во-вторых, с начала 2016 года на рынке работает Национальный союз агростраховщиков. И если говорить об агростраховании с господдержкой, то мы знаем и контролируем все страховые компании, которые работают на этом поле. В 2016 году система субсидируемого агрострахования впервые была переведена на единую централизованную основу —единые правила страхования и общие стандарты. Поэтому говорить о систематических недобросовестных действиях страховых компаний, которые входят в НСА, нет оснований. Ситуация с судебными спорами в агростраховании минимальна —не более 2% выплат.

— На это аграрий может ответить вам, что для страховой компании главноеполучение прибыли, а значит она будет искать любые законные основания, даже и не слишком подходящие к случаю, чтобы не платить своему клиенту…

— Добавлю: при условии, что она не рассчитывает долго оставаться на рынке. Наши главные цели в агростраховании —прозрачность, открытость, доступность. Давайте рассуждать логически с позиции игрока, который собирается долго существовать на рынке и, конечно же, получать прибыль, но не разовую, а стабильную. Любой владелец бизнеса заинтересован в его развитии, и зачастую это происходит в ущерб сиюминутному получению прибыли. Наш бизнес — агрострахование —это долгоиграющий проект. Страховщику выгоднее зарабатывать немного, но долго, и при наступлении страхового случая честно производить выплаты, завоевывая таким образом доверие страхователей. Для него целесообразно развивать не только свой бизнес, но и бизнес своих клиентов: ведь чем больше рост производства у агрария, тем больше его потребность в страховании —сегодня он застраховал одну культуру, завтра —еще, потом —животноводство, технику и т. д. По поводу выплат могу привести свежий пример: Агрообъединение «Кубань» за утрату части урожая в марте этого года получило 145 млн рублей по страховому полису. Согласитесь, сумма немалая, и потеря ее была бы для агрохозяйства весьма ощутимой. Атмосферная засуха летом 2017 года стала причиной потери части урожая сахарной свеклы и подсолнечника. Сухая погода, а также распространение наиболее вредоносных для кукурузы насекомых, стали причиной потерь урожая кукурузы. Но так как Агрообъединение «Кубань» застраховало урожай, то обратилось в свою страховую компанию «РСХБ-Страхование», которая заявленные случаи признала страховыми.


— Если остановиться на критерии открытости, возникает вопрос: как происходит экспертиза, подтверждение страхового случая? Может ли сам пострадавший тоже отслеживать этот процесс, чтобы быть уверенным, что страховщики не истолковывают ситуацию в свою пользу?

— Для этого есть объективный инструмент —космический мониторинг. Его используют все страховые компании-члены НСА. Также можно посмотреть информацию за определенный период, который интересует клиента.

Для оценки рисков используется показатель вегетационного индекса, который зависит от ряда факторов, среди которых суточные температуры воздуха, накопительные осадки, высота снежного покрова, суточные осадки, сила ветра. При этом есть возможность детализации показателей на любом уровне —как в разрезе субъектов РФ, так и по каждому конкретному полю и на конкретную дату. Кроме того, можно проводить сравнение состояния одного вида культур на разных полях для оценки разнородности в развитии культуры на конкретном поле.

И все это доступно как страховщику, так и сельхозпроизводителю. все открыто и для клиентов страховой компании бесплатно. Раньше для этих целей страховые компании привлекали независимых экспертов, аттестованных при Минсельхозе России, что в свою очередь увеличивало расходы на проведение осмотров. Действительно, предоставляемые экспертами заключения не всегда носили объективный характер. Сказался «человеческий фактор», была велика вероятность конфликта интересов, что могло вызывать сомнения в объективности оценки рисков. Теперь спутниковая информация позволяет предотвратить или минимизировать возникновение спорных ситуаций как на стадии заключения договора, так и на этапе рассмотрения страховых событий, а также предотвращать попытки мошенничества, например такие, как получение выплаты за фактически незасеянные площади. Такое тоже в практике агростраховщиков случается, когда недобросовестный клиент хочет поправить свои финансовые дела за счет страховой компании.


_________

Космический мониторинг используют все страховые компании-члены НСА. Можно посмотреть информацию за определенный период, который интересует клиента. Для оценки рисков используется показатель вегетационного индекса, который зависит от ряда факторов, среди которых суточные температуры воздуха, накопительные осадки, высота снежного покрова, суточные осадки, сила ветра. При этом есть возможность детализации показателей на любом уровне — как в разрезе субъектов РФ, так и по каждому конкретному полю и на конкретную дату.

_________


— Космический мониторингэто инструмент, который наверняка можно использовать шире, чем просто как доказательную базу при страховом случае?

— Безусловно, это так. Недавно Комитет по мониторингу и страховой экспертизе НСА одобрил план расширения инструментов дистанционного зондирования при агростраховании. На заседании комитета одобрено решение использовать разработку Института космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН) в целях агрострахования и провести исследовательскую работу по вопросу соответствия показателей вегетационного индекса фазам и уровню развития сельскохозяйственных культур с применением инструмента космического мониторинга и «Вега-про». Планируется, что в этих работах будут участвовать ученые сельскохозяйственных НИИ из разных регионов страны и специалисты ИКИ РАН. Цель исследований —определить возможность прогнозирования урожайности сельхозкультур в зависимости от динамики показателей индекса вегетационного развития растений (NDVI) для дальнейшего нормативного закрепления. Подготовительные работы планируется проводить в первом полугодии, а сами изыскания —в осенний период вегетации озимых культур. Нам хотелось бы не замыкаться только на каком-то одном конкретном инструменте с целью наиболее широкого и оптимального использования возможностей космомониторинга.

— А если говорить о доступности? Для многих аграриев стоимость страховки является главным аргументом не в пользу агрострахования. А учитывая введение единой субсидии, мы сделали шаг назад в этом вопросе.

— Да, к сожалению, для многих хозяйств, потерявших доступ к господдержке, страхование становится недоступным: из-за включения расходов на страхование в «единую» субсидию в 2017 году произошло рекордное падение объемов агрострахования с господдержкой. В большинстве стран мира созданы системы государственной поддержки сельхозстрахования, и практика показывает, что это продуманное решение. Согласованы законодательные поправки, принятие которых Госдумой позволит сделать программы по страхованию более гибкими, а значит более востребованными. В марте этого года в Минсельхозе РФ прошло рабочее совещание «Об изменении порядка предоставления субсидий субъектам Российской Федерации» с участием региональных органов АПК, представителей Минсельхоза РФ, НСА, ФБГУ «ФАГПССАП», страховых компаний. В ходе обсуждения принято решение сконцентрироваться на вариантах решения текущих проблем и разработать совместный план действий —«дорожную карту» по развитию системы агрострахования на следующий среднесрочный период. При этом должен быть учтен как уже накопленный опыт российских агростраховщиков, так и актуальный международный опыт страхования сельхозрисков, а также опыт страхования аграриев в СССР. Уверен, что мы найдем оптимальное решение. И хочу добавить, что в ряде регионов местные власти нашли способы поддержать агрострахование, не дожидаясь этих решений сверху.


г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 21/1 офис 1012

тел.: +7(495) 782-04-41, +7(495) 782-04-99, +7(495) 782-05-34

www.naai.ru



14.05.2018 16:35:51

Чтобы обсудить статью с коллегами, авторизуйтесь в системе


+7

СВЕЖИЙ НОМЕР В ПОДАРОК!