Корней Биждов: «Необходимо принимать меры по восстановлению системы агрострахования в России»

В начале года Национальный союз агростраховщиков предупреждал, что введение «единой субсидии» негативно повлияет на систему агрострахования в стране. Эту проблему поднимал на своих страницах и наш журнал в №5 2017 года. В течение года на разных уровнях проводились обсуждения проблемы и возможных мер по снижению этого негативного влияния. О том, каковы предварительные итоги года для агростраховщиков и сельхозпроизводителей, сбылись ли негативные прогнозы и каковы дальнейшие перспективы агрострахования, «Аграрным Известиям» рассказал президент НСА Корней Биждов.

— Корней Даткович, как изменился рынок агрострахования с господдержкой после введения «единой субсидии» в цифрах? Какова динамика, если сравнивать 2016 и 2017 годы (в агростраховании и в агростраховании с господдержкой)?

— К сожалению, наши негативные прогнозы сбываются. С введением «единой субсидии» и включением в нее расходов на страхование ситуация в агростраховании с господдержкой изменилась кардинально, и, к сожалению, далеко не в лучшую сторону. По данным НСА и Центробанка, с января по июнь количество договоров, заключенных на условиях господдержки, сократилось до 421. Это минус 61% к статистике первого полугодия 2016 года. Особенно заметно снижение в растениеводстве: по нашей информации, застрахованная с господдержкой посевная площадь уменьшилась более чем в три раза —с 1865 до 559 тысяч гектаров!

В финансовом выражении ситуация такова: сборы по страхованию сельскохозяйственных рисков в I полугодии 2017 года составили 2,6 млрд рублей —на 52% меньше, чем за аналогичный период годом ранее. При этом сборы по договорам с господдержкой снизились еще заметнее —на 64% до 1,7 млрд рублей —по ним органы АПК перечислили 207 млн рублей субсидий. Это на 76% меньше, чем за первое полугодие 2016 года.

НСА неоднократно предупреждал о последствиях поспешности включения расходов на страхование в «единую субсидию». По этой причине, а также из-за неготовности нормативной базы, когда даже там, где органы АПК запланировали расходы на поддержку страхования, нет полной ясности по условиям субсидирования, и произошло такое снижение. Многие российские регионы, по итогам 2016 года входившие в ТОП‑10 крупнейших рынков агрострахования с господдержкой, вынуждены были кардинально снизить свою активность или вовсе свернуть это направление. В частности, Краснодарский край, Белгородская область. Тем печальнее выглядит нынешняя ситуация на фоне прошлогодних результатов, когда по итогам 2016 года рынок сельхозстрахования продемонстрировал рост более чем на 25%, тем самым опередив рост общероссийского страхового рынка (+15%).

— В чем слабые стороны «единой субсидии», почему объединение средств для поддержки аграриев в одной копилке привело к таким последствиям, ведь деньги-то выделяются те же?

— Включение расходов на страхование в «единую субсидию» при общем снижении объема выделенных денег —это только одна из веских причин снижения страхования с господдержкой в этом году. Первоочередная задача, стоящая перед региональными АПК, —это повышение объёмов производства. На ее выполнение направляются основные средства, страхование же финансируется по остаточному принципу. Вторая причина снижения агрострахования с господдержкой —неготовность нормативной базы. Из-за этого сложилась по сути тупиковая ситуация: аграрии хотят защитить свои риски, местные органы АПК готовы выделить деньги на страхование —более 45 регионов обращались по этому поводу в Минсельхоз, страховщики готовы заключать договоры. Однако реализовать эти планы невозможно из-за отсутствия нормативной базы, на основе которой рассчитываются субсидии.

Действовавший прошлогодний регламент из-за введения расходов на страхование в «единую субсидию» утратил силу, а принятый новый не наделяет Минсельхоз России соответствующими полномочиями, которые необходимы для разработки и утверждения форм справок расчета и начисления субсидий. И все это происходит на фоне нестабильных погодных условий: в одних регионах происходит вымокание, в других —засуха, в третьих фиксируются еще какие-либо опасные природные явления… В результате в начале сентября о ЧС объявили уже 30 российских регионов. Таким образом, несмотря на в целом неплохой урожай, сельхозпроизводители подсчитывают убытки. Сегодня мы получаем информацию из регионов о том, что из-за проливных дождей аграрии не имеют возможности собрать урожай —техника не может выйти в поля. Значит, будут финансовые убытки, которые никто агробизнесу не компенсирует. Притом, что риск «вымокание» входит в страховое покрытие с государственной поддержкой.

— Какие последствия для сельского хозяйства, для государства может повлечь за собой снижение агрострахования с господдержкой?

— Снижение агрострахования с господдержкой будет иметь негативные последствия в первую очередь, конечно, для самих аграриев. Но, как вы заметили, неизбежны в этом случае и потери для бюджета. Судите сами: в случае неурожая аграрий останется один на один со своими убытками. Либо компенсировать ему потери (чтобы не допустить банкротства агропроизводителей) будут не частные страховые компании —как это и происходит в странах с развитым АПК, а федеральный или региональный бюджет. И даже при бюджетных затратах компенсация будет неадекватна потерям. Ведь речь идет только о компенсации прямых затрат аграриев, а не всего объема потерь. Притом, что по данным НСА, за период с 2012 по 2016 годы —а это относительно благополучный период с точки зрения погодных условий —средняя выплата аграриям по одному страховому случаю в растениеводстве составляла более 5 млн рублей; по страхованию сельхозживотных —более 13 млн рублей.

Не так давно Правительство РФ выделило более 1,3 млрд рублей бюджетных средств на компенсацию аграриям девяти регионов по ущербу от ЧС прошлого года. А в этом году, помните, мы говорили, что о ЧС объявили 30 регионов. Значит, снова предстоят немалые траты из бюджета.

— В нашем предыдущем интервью вы рассказывали о том, что НСА инициировал обсуждение неблагоприятных перспектив на различных уровнях. Насколько конструктивны оказались обсуждения, есть ли какие-либо реальные итоги?

— Действительно, задолго до того, как ситуация стала настолько печальной, НСА неоднократно поднимал этот вопрос на различных уровнях государственной власти. Наш союз стал одним из основных инициаторов создания на площадке Комитета Госдумы РФ по аграрным вопросам рабочей группы по подготовке законопроекта о внесении изменений в федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования». Рабочую группу возглавил заместитель председателя Комитета ГД РФ Айрат Назипович Хайруллин. За прошедшее время состоялось несколько заседаний группы с участием Центробанка, Минфина, Минсельхоза. В то же время НСА активно участвовал в заседаниях Аграрного комитета Совета Федерации.

Предложения НСА направлены на повышение доступности сельхозстрахования —расширение программ, исключение порога гибели урожая, снижение бюрократических барьеров при оформлении субсидии. Замечу, что подавляющее большинство наших предложений не вызвало принципиальных разногласий у ЦБ, Минфина и других участников обсуждения. Концептуально они схожи с предложениями Минсельхоза. То есть по главным вопросам есть взаимопонимание.

Однако необходимы некоторые уточнения. Отдельные предложения требуют детальной проработки для согласованной позиции. Совместно разработанный документ будет вынесен на рассмотрение рабочей группы. Также планируется обсуждение мер по восстановлению системы агрострахования в стране на заседании в Совете Федерации. Консультативный доклад по агрострахованию, в котором также планируется проанализировать и успешный опыт мировой практики страхования сельхозрисков, готовит Центробанк РФ.

Со своей стороны я хочу еще раз подчеркнуть, что система агрострахования не может эффективно развиваться без стабильной поддержки государства. Риски АПК России заслуживают специального внимания, так как напрямую влияют на продовольственную безопасность страны. Обнадеживает, что позиция и доводы НСА в определенной мере услышаны: наши предложения планируются к дальнейшему обсуждению в осеннюю сессию в Госдуме РФ, в Совете Федерации. НСА надеется, что принятие законодательных изменений по агрострахованию с господдержкой изменит в лучшую сторону ситуацию по страховой защите агарного сектора. И в случае ущерба аграрии будут получать выплаты от страховщиков, а не ожидать компенсации из бюджета.

__________

Пока верстался номер

Участники круглого стола «Сельскохозяйственное страхование: пути развития», который прошел 4 октября в рамках «Золотой осени‑2017», назвали первоочередные проблемы, которые необходимо решить для развития агрострахования с господдержкой.

Одной из наиболее острых проблем в 2017 году оказалась неготовность на начало октября нормативной базы для обеспечения процедур и регламентов заключения договоров агрострахования с господдержкой, об этом заявил депутат Госдумы РФ Геннадий Кулик, призвав представителей Минсельхоза оперативно решить этот вопрос. То, что отсутствие нормативной базы — это огромная проблема для регионов, подтвердили руководители региональных АПК. Так, заместитель председателя правительства Орловской области по агропромышленному комплексу Дмитрий Бутусов сказал, что по этой причине уже заключенные в 2017 году аграриями договоры страхования с господдержкой не могут быть просубсидированы и оказываются нелегитимными, а значит, и при наступлении страховых событий аграрии столкнутся с проблемами при получении страховых выплат. Более того, региону установлен целевой показатель достижения уровня агрострахования с господдержкой, за его нарушение он будет наказан немалыми штрафами.

Эти опасения разделяет и первый заместитель председателя комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Екатерина Пшенникова: в этом году по настоянию региональных властей объем договоров страхования с господдержкой увеличился вдвое. И, как сказала Екатерина Пшенникова, если не будет приказа Минсельхоза о порядке организации агрострахования с господдержкой, то в ноябре придется ставить вопрос о возврате полученных на страхование аграриями субсидий, что негативно скажется на доверии сельхозпроизводителей к этому виду страхования.

Директор департамента экономики и государственной поддержки АПК Минсельхоза РФ Наталия Чернецова сообщила, что ведомство готовит письмо-разъяснение, чтобы регионы не штрафовали за нарушение целевых показателей по агрострахованию. Но вопрос, будет ли этот документ иметь достаточную силу для освобождения от ответственности, остался открытым.

__________

Лариса Никитина

Статьи рубрики
СВЕЖИЙ НОМЕР В ПОДАРОК!