Отрасль агрострахования будет расти

Для продолжения чтения войдите в систему


Для регистрации в системе обратитесь в клиентский отдел по телефонам:
8-905-858-88-19; 8-905-858-87-34, e-mail: agrotmn2016@mail.ru

Оформить подписку на журнал

ПРЕЗИДЕНТ НСА КОРНЕЙ БИЖДОВ — О СИТУАЦИИ В АГРОСТРАХОВАНИИ И ТЕНДЕНЦИЯХ РЫНКА.

Агрострахование сегодня считается одной из самых проблемных сфер в экономике — об этом говорят и аграрии, и представители власти. Дмитрий Медведев во время августовского совещания в Краснодарском крае отметил, что «получить страховое возмещение подчас почти нереально». Единственно возможный путь дальнейшего развития — менять законодательство в сторону большей понятности и прозрачности, и роль лоббиста интересов аграриев и страховых компаний на федеральном уровне принадлежит Национальному союзу агростраховщиков (НСА), который в начале этого года получил статус единого объединения. В эксклюзивном интервью журналисту «Аграрных Известий» президент НСА Корней Даткович Биждов рассказал о том, как сейчас функционирует рынок страхования, о существующих проблемах и методах их решения, а также высказал свою позицию относительно предложения по введению «единой субсидии».

— Корней Даткович, оцените развитие отрасли агрострахования за последние несколько лет —какие изменения произошли в ней, насколько эффективнее стала система страхования?

— Сейчас, в 2015–2016 годах, в отрасли агрострахования происходят очень важные процессы трансформации рынка, связанные с переходом системы субсидируемого агрострахования на единые централизованные принципы. Как Вы знаете, основную часть рынка страхования сельхозрисков (к нему относят страхование биологических объектов и их продукции, страхование машин и построек это уже «обычное» имущественное страхование) составляет страхование с господдержкой. На него приходится более 80% премии, которую платят аграрии страховщикам. Это естественно, так как риски агропроизводства достаточно высокие, и соответственно стоимость их страхования не может быть незначительной. Поэтому практически во всех современных экономиках государство помогает аграриям оплатить страховой полис. Но при этом оно также предъявляет требования к системе страхования, чтобы ее работа по обеспечению защиты финансовой стабильности отрасли АПК соответствовала целям аграрной политики, поэтому везде агрострахование основано на неких единых принципах. В России же сначала был сделан упор на то, что рынок сам выработает нужные аграриям решения, достаточно задать некоторые параметры для полисов, которые будут субсидироваться, и дать аграриям денег из бюджета на оплату страхования, которое будут предлагать страховщики. Однако это привело к тому, что наиболее «конкурентоспособными» оказались предложения псевдостраховщиков, предлагавших аграрию освоить деньги под видом страхования —но не предоставлявших реальную страховую защиту в случае, если урожай действительно погибал, ведь и страховые резервы, предназначенные на выплаты, у такой «страховой» компании не формировались. С другой стороны, некоторые страховые компании, которые пробовали в 2000-е годы выйти на рынок реального страхования агрорисков самостоятельно, потерпели неудачу, так как рынок оказался слишком убыточным. В итоге масштабная засуха 2010 года высветила проблему практически полного отсутствия агрострахования в России, что и привело руководство страны к решению разработать систему на основе федерального закона. Поэтому отрасль агрострахования де-факто с 2012 года восстанавливается заново. В 2014 году законодателем было принято решение перейти к полной централизации системы —единым стандартам и правилам агрострахования с господдержкой, единому объединению агростраховщиков, которое несет ответственность за организацию системы и предоставляет гарантии аграриям на случай банкротства страховщиков. Эта работа на федеральном уровне на настоящий момент завершена —система в 2016 функционирует по новым правилам. В НСА входят 25 страховых компаний —все, кто работает на рынке агрострахования с господдержкой. Если говорить о конкретных параметрах, то с начала года заключено более 53 тысяч договоров страхования сельхозрисков, из них более тысячи —договоры на условиях господдержки. Начисленная премия —более 5,4 млрд руб., из которой около 5 млрд руб. —премия по страхованию с господдержкой. Выплаты аграриям за тот же период превысили 1,5 млрд руб., из которых более 1,1 млрд руб. —по договорам с господдержкой. Это, конечно, еще начальный уровень развития рынка, который еще нужно развивать. Хотя ситуация различается очень сильно от региона к региону —в ряде регионов уже застраховано более 20% посевов или более 50% поголовья животных. Это, как правило, регионы черноземной зоны, с наиболее инвестиционно-привлекательным аграрным бизнесом, которые раньше всего осваивают финансовые инструменты.

_____________

ДОСЬЕ

Корней Даткович БИЖДОВ

Окончил экономический факультет Ростовского государственного университета и аспирантуру МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат экономических наук.

В страховом бизнесе с 1995 года. Начал работу в ОАО «Росгосстрах», где занимал должности от ведущего специалиста до руководителя департамента продаж страховых продуктов.

С 2002 по 2010 годы работал в страховой группе «СОГАЗ» в должностях исполнительного директора, заместителя председателя правления.

В различные периоды трудовой деятельности являлся членом Президиума Российского Союза Автостраховщиков (РСА), Президиума и Правления Национального союза страховщиков ответственности (НССО), Экспертного совета Государственной Думы Российской Федерации, Экспертного совета при Федеральной службе страхового надзора (ФССН), членом финансового комитета Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Экспертного совета Банка России. Член президиума Всероссийского союза страховщиков.

В октябре 2011 года назначен исполнительным директором Национального союза агростраховщиков (НСА) и руководителем комитета по сельскохозяйственному страхованию Всероссийского союза страховщиков (ВСС).

В августе 2012 года был избран президентом НСА.

_____________

— Скажите, какие наиболее острые и актуальные проблемы и вопросы, требующие внимания власти, назрели сегодня в отрасли агрострахования?

— Самой главной проблемой сегодня является недостаточный охват отрасли АПК агрострахованием, в первую очередь недостаточный охват посевов. Но на самом деле это не одна проблема, а несколько —в различных регионах у нее разные причины. Так, есть группа наиболее аграрных регионов, порядка 20, на которые сегодня приходится основная часть рынка и которые показывают активный рост объемов агрострахования. В этих регионах основная проблема —недостаточность объемов субсидирования, которое им выделяет федеральный центр, нестабильность политики в этом вопросе (то есть, например, в прошлом году в каком-то регионе был отмечен рост спроса на страховые полисы, регион запросил дополнительное субсидирование, получил его, а на следующий год ему опять выделено мало средств и регион снова стоит «с протянутой рукой»). При этом есть еще одна проблема, которая при развитии рынка даст о себе знать, —это недостаточность объемов субсидирования в целом. Ведь если бы сейчас все посевы страны были застрахованы и наступила бы засуха, аналогичная засухе 2010 года, выплаты аграриям в современных ценах превысили бы, по самым оценочным прикидкам специалистов, 100–150 млрд руб. —но субсидирование взносов на страхование посевов ежегодно предоставляется в диапазоне 3,5–5 млрд руб., и широко развить такое страхование при данном субсидировании невозможно. То есть, если ставить цель достижения полного охвата, нужно и повышать субсидирование, и одновременно сужать страховое покрытие, чтобы полисы были менее дорогими, но и выплаты ниже.

______________

«Если ставить цель достижения полного охвата, нужно и существенно увеличивать субсидирование, и одновременно вносить изменения в закон, позволяющие предлагать аграриям разнообразие адаптированных под их потребности программ»

______________

В других регионах —таких как, например, Бурятия или Забайкальский край, или засушливая Волгоградская область —проблема связана с очень высокими рисками, когда, например, из года в год сев идет в почву без запасов влаги —если не пойдет дождь, страховая выплата в полном объеме будет гарантирована практически каждый год. Такое страхование теоретически возможно осуществлять только по специальным программам, предоставляющим только минимальную компенсацию, и с очень высокой долей субсидирования государством. То есть нужны специальные программы. Необходимость диверсификации программ страхования возникает и в других случаях, когда речь идет о специфических культурах или видах животных, или о специфике малого аграрного бизнеса. Во всем мире государство субсидирует несколько вариантов программ агрострахования, у нас пока есть только две —одна для растений, другая для поголовья. Это и есть четвертая проблема. Есть и другие проблемы, но они скорее технического плана, и уже постепенно решаются —например, расширение применения методов космического мониторинга посевов в страховании, разработка уточненной системы критериев опасных природных явлений для повышения прозрачности процедуры урегулирования.

— Какие пути решения этих проблем вы видите? Какие меры по их урегулированию необходимо принять со стороны Правительства?

— Этот вопрос недавно стал темой обсуждения на правительственном августовском совещании у вице-премьера Аркадия Дворковича. Его результатом стали поручения правительственным органам —с участием НСА проработать ряд вопросов: о разработке методик для расчета страхового возмещения с целью повышения их прозрачности, об уточнении понятия опасных агрометерологических явлений, в том числе в законе о сельхозстраховании, о создании общей системы агрометеорологических наблюдений. В том числе, есть два важных поручения, касающиеся диверсификации программ страхования, возможности включения в систему субсидируемого страхования дополнительных программ в целях повышения гибкости условий.

То есть сейчас мы пока движемся поступательными шагами, отрабатываем технические стороны процедур агрострахования. Они частично отвечают на вопрос: какую именно систему агрострахования, с какими целевыми параметрами мы хотим видеть. Если для страховых компаний это вопрос развития нового рынка, для государства —вопрос создания системы, позволяющей сохранять стабильность и сельхозпредприятий, и расходов бюджета. Ведь в странах с развитыми системами агрострахования бюджет редко оказывает какую-то помощь аграриям при ЧС: убыток покрывает страхование, а если полиса не было —то предприятие выживает за счет собственных средств.

— Почему, по вашему мнению, процент страхования урожая/сельхозживотных в России до сих пор остается на низком уровне? Почему во многих регионах, даже рискованного земледелия Сибирь, Урал аграрии не торопятся страховать себя от убытков?

— Мы подробно проанализировали данный вопрос. Действительно, сейчас наблюдается достаточно четкая кластеризация рынка агрострахования —как я говорил выше, лучше всего развивается примерно первая двадцатка. Это основные аграрные регионы черноземной зоны и несколько отдельных регионов, характеризующиеся богатыми земельными ресурсами —Приморский край, например. То есть агрострахование развивается там, где агробизнес инвестиционно привлекателен, где он становится прибыльным и собственники переходят на современные методы финансового управления. В этих регионах показатели охвата заметно выше, чем в среднем по России —например, в 2015 году в Орловской области охват посевов страхованием составил 32% от площадей, в Республике Татарстан —31%, в Курской области —29%. В 26 регионах уровень охвата превышал общероссийский. В страховании животных кое-где охват поголовья страхованием уже превысил 50% —например, в Брянской области в прошлом году было застраховано 83% поголовья, в Тамбовской —79%, в Пензенской области —59%, в Липецкой —56%, и это не все примеры. Но стоит отойти на восток, за Волгу, где климат суше, нестабильнее, где риски выше —и страхование практически в зачаточном состоянии.

У этого есть и объективные причины —высокие риски, которые делают страхование дорогим, а страховщиков незаинтересованными, необходимость адаптации программ, слабый уровень развития инфраструктуры метеостанций. Но есть и «исторические предпосылки» —в то время как крупные страховые компании опасались принимать риски аграриев из этих регионов (или уходили из них по причине высокой убыточности), рынок заняли псевдостраховщики, отлично находившие общий язык и с определенным типом аграриев, и с отдельными чиновниками. Кроме того, неоднократные попытки государства наладить систему агрострахования на слабо регулируемых началах, предпринимавшиеся с 90-х, породили некоторое скептическое, если не сказать, «партизанское» отношение у ряда органов АПК: посмотрим, что получится. Но сейчас уже требуется не смотреть, а строить систему —с учетом региональной специфики в первую очередь. НСА открыт для предложений на эту тему. В том числе, предложение убрать порог страхования было неоднократно озвучено на рабочих совещаниях НСА и Межрегиональной Ассоциации «Сибирское соглашение», с которой НСА в хорошем контакте.

— Какие предложения есть у НСА по совершенствованию системы агрострахования?

— НСА разработал пакет предложений, которые направил в Минсельхоз и Правительство РФ на рассмотрение. Концептуально, во многом данные предложения совпадают с теми, что легли в основу поручений после совещания в правительстве. Они предусматривают несколько блоков —расширение охвата страхованием за счет повышения гибкости, доступности и диверсификации программ страхования, упорядочение процессов субсидирования, повышение прозрачности механизмов оценки рисков и урегулирования убытков.

— Уже несколько лет не утихают споры вокруг «порога» гибели урожая. Какую позицию занимает НСА в этом вопросе?

— Споры скоро должны закончиться —предложения НСА содержат в том числе инициативу по отмене данного порога, так как действительно есть ощущение, что как минимум для разных регионов этот порог должен существенно различаться. Другое дело, что страхование от первого центнера потерь стоит достаточно дорого, поэтому для сохранения доступности страхования в каких-то случаях нужно будет уменьшать страховую сумму и расширять доступный уровень франшиз —то есть уровень потерь, которые аграрий оставит на своем удержании, без компенсации страховщиком. При такой конструкции полиса есть возможность предоставить аграрию доступную страховую защиту на случай катастрофических потерь.

— В начале года союзу был присвоен статус «Единого объединения агростраховщиков». Какие перспективы открывает получение этого статуса?

— Главная перспектива заключается в том, что впервые создано работающее частно-государственное партнерство, которое должно стать эффективным инструментом управления системой агрострахования, консолидировать информацию о практике агрострахования и с ее учетом внедрять необходимые изменения. Это не только статус, но и серьезная ответственность.


КРУПНЕЙШИЕ РЕГИОНЫ С ПРИРОСТОМ СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ ПО АГРОСТРАХОВАНИЮ

(январь-июнь 2016 г.)

*ГП - господдержка

— Минсельхоз выступил с предложением сократить количество субсидий, объединив многие, в том числе субсидии на страхование, в «единую субсидию». Как принятие такого решения отразится на отрасли?

— Все зависит от того, как оно будет реализовано —если такое решение будет принято. НСА выступает за четкое разграничение субсидий стратегического характера и тех, которые направлены на текущие расходы. Практика прошлых лет показывает, что органы АПК при наличии возможности охотно перераспределяют средства с «необязательных» расходов на субсидирование кредитования и финансирование текущей посевной —иногда для этого специально не принимали заявки на субсидирование агрострахования под формальными предлогами. Это по-человечески понятно, но при неурожае тот же орган АПК снова будет писать в Минсельхоз РФ, что для помощи аграриям срочно нужны средства.

— Как НСА участвует в борьбе с «теневым» рынком страхования, недобросовестными компаниями?

— НСА —не следственный орган и не орган надзора, но с переходом к единому объединению в систему в целом встроены механизмы контроля, которые позволяют минимизировать противоправную практику. Например, важным механизмом является обязанность уплаты взносов в фонд компенсационных выплат, из которого НСА обязан совершать выплаты застрахованным аграриям. Взносы составляют 5% от страховой премии. Если страховая компания имитирует заключение страхового договора ради получения субсидии, у нее реальных денег в размере премии нет, и с исполнением этой обязанности возникают проблемы —в свою очередь это ведет уже к санкциям со стороны НСА. Кроме того, НСА проводит ежегодные плановые проверки своих членов на предмет соблюдения единых стандартов агрострахования с господдержкой.

— Как в свою очередь достигается уровень честности и прозрачности при определении ущерба при оценке страховыми компаниями?

— В НСА принята единая методика оценки ущерба, которая согласована с Банком России, Минсельхозом и Минфином. Хочу обратить внимание читателей —НСА по закону имеет полномочия проверки соблюдения агростраховщиками единых правил страхования. Компании-нарушители могут быть оштрафованы. Поэтому, если вы заметили какие-то странности при урегулировании ваших убытков, НСА рассмотрит вашу жалобу и примет меры к нарушителю, если она обоснована.

— Корней Даткович, каким вы прогнозируете дальнейшее развитие отрасли агрострахования в России? Какие возможные пути развития есть у неё?

— Отрасль агрострахования будет расти —другого пути нет, ведь риски аграрной отрасли никуда не денутся. Дело в том, что до сих пор отсутствие агрострахования компенсировалось помощью из бюджета —в виде ежегодных выплат аграриям по ЧС, в виде докапитализации системы кредитования с господдержкой. Но фактически потери аграрной отрасли страны покрывались за счет продажи углеводородов. Сейчас ситуация на мировых рынках меняется, ситуация с федеральным бюджетом тоже, и аграрная отрасль сама должна накапливать «финансовую подушку» на случай неблагополучных лет. Поэтому мы ожидаем, что страховщики и аграрии будут постепенно идти навстречу друг другу. Параллельно с развитием системы агрострахования с господдержкой, с развитием технологий, процессов и стандартов агрострахования будет развиваться и страхование сельхозрисков на коммерческой основе, без господдержки, так как у страховщиков будет больше отработанного инструментария для работы с аграриями, а аграрии будут иметь больше опыта работы с рисками. Уже сейчас мы видим на рынке пробуждение интереса —например, клиент просит застраховать посевы от града с выплатами при убытке на отдельных полях. По полису с господдержкой это невозможно сделать —требуется застраховать все посевы от комплекса рисков, но отдельная страховка от града на более удобных аграрию условиях по карману хозяйствам и без субсидирования. Возможно, при наработке опыта таких инноваций какие-то программы в будущем могут быть добавлены и в систему агрострахования с господдержкой. В любом случае, наша цель —построение в России эффективной, работающей системы агрострахования, полностью отвечающей целям аграрной политики государства.

Людмила Усольцева

Материал подготовлен совместно с пресс-службой НСА

Статьи рубрики
СВЕЖИЙ НОМЕР В ПОДАРОК!