Международные отношения
Станислав Бубен:
«Необходимо объединять усилия
по сбалансированному развитию
общего аграрного рынка ЕАЭС»
«Необходимо объединять усилия
по сбалансированному развитию
общего аграрного рынка ЕАЭС»
Один из важных вопросов для ЕАЭС — углубление интеграции государств-членов союза в сфере АПК, координация взаимодействия уполномоченных органов по аграрным вопросам, в том числе и вопросу господдержки сельского хозяйства.
Из материала вы узнаете:
Из материала вы узнаете:
- насколько действенна ли господдержка АПК в России, с точки зрения международных экспертов;
- какие государства \еаэс не жалеют денег на развитие сельского хозяйства;
- на какие отрасли АПК субсидии направляются в первую очередь;
- стоит ли российским властям менять подход к поддержке агропредприятий.
В Москве под председательством министра сельского хозяйства РФ Дмитрия Патрушева прошло первое заседание Совета по АПК Евразийского экономического союза. Одним из главных вопросов, на который глава Минсельхоза обратил внимание, — углубление интеграции государств-членов ЕАЭС в сфере АПК, координация взаимодействия уполномоченных органов по аграрным вопросам, в том числе и вопросу господдержки сельского хозяйства. Подробнее о содействии государств-членов ЕАЭС развитию АПК нашему журналу рассказал директор Департамента агропромышленной политики Евразийской экономической комиссии Станислав Бубен.
Станислав Бубен, директор Департамента агропромышленной политики Евразийской экономической комиссии
— Станислав Брониславович, насколько активны в поддержке АПК страны ЕАЭС? Какова специфика и динамика поддержки за последние 3 года?
— Объем государственной поддержки увеличивается в большинстве стран Союза, однако на фоне девальвации национальных валют объем субсидий в долларовом эквиваленте с 2015 по 2017 год сократился практически на четверть и составил $6,2 млрд. Следует отметить особую активность наших стран в субсидировании инвестиционных расходов, что ведет к модернизации действующих производств и созданию новых. На эти цели во всех странах Союза предусмотрены льготные инвестиционные кредиты, а в России и Казахстане широко применяются дифференцированные ставки субсидий на CAPEX в зависимости от их назначения. Такие субсидии составляют порядка 40% всего размера поддержки.
— Объем государственной поддержки увеличивается в большинстве стран Союза, однако на фоне девальвации национальных валют объем субсидий в долларовом эквиваленте с 2015 по 2017 год сократился практически на четверть и составил $6,2 млрд. Следует отметить особую активность наших стран в субсидировании инвестиционных расходов, что ведет к модернизации действующих производств и созданию новых. На эти цели во всех странах Союза предусмотрены льготные инвестиционные кредиты, а в России и Казахстане широко применяются дифференцированные ставки субсидий на CAPEX в зависимости от их назначения. Такие субсидии составляют порядка 40% всего размера поддержки.
СПРАВКА
Евразийский экономический союз — международная организация региональной экономической интеграции. Государствами-членами являются Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация. ЕАЭС создан в целях всесторонней модернизации, кооперации и повышения конкурентоспособности национальных экономик и создания условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения государств-членов. В рамках ЕАЭС обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики.
Первое заседание совета по АПК
Евразийского экономического союза прошло
под председательством министра сельского
хозяйства России Дмитрия Патрушева
Евразийского экономического союза прошло
под председательством министра сельского
хозяйства России Дмитрия Патрушева
— Есть ли направления, которым, возможно, стоит уделить большее внимание?
— Есть нереализованный потенциал в применении мер «зеленой корзины». Во-первых, средства направляются зачастую на оказание услуг, связанных с инфраструктурой, инспекционных услуг, а также на борьбу с вредителями и болезнями. При этом наблюдаются относительно невысокие объемы поддержки научных исследований в сельском хозяйстве либо их снижение. В условиях технологической зависимости отрасли от поставок средств производства из третьих стран получается, что значительные расходы на субсидирование инвестиционных вложений ведут в итоге к поддержке производителей средств производства в третьих странах, тогда как поддержка развития собственной научно-технологической базы недостаточна.
Во-вторых, в рамках направления «услуги по маркетингу и продвижению сельскохозяйственных товаров» в государствах-членах осуществляется поддержка экспортной деятельности сельхозтоваропроизводителей зачастую посредством организации выставочных мероприятий за рубежом. При этом развитые страны реализуют программы по продвижению сельскохозяйственной продукции собственного производства на внутреннем рынке, поддерживая в том числе доступ субъектов малого и среднего бизнеса непосредственно к потребителю без посредников. Этот опыт особенно актуален для наших стран в условиях широкого распространения крупных торговых сетей.
В рамках мер «янтарной корзины» (прим. ред. —меры, оказывающие искажающее воздействие на взаимную торговлю, создающие экономические преимущества национальным производителям) широкое распространение в государствах-членах имеет субсидирование приобретения факторов производства (семян, удобрений, ГСМ, СЗР), которое создает предпосылки для увеличения цен производителями ресурсов и снижает заинтересованность сельхозтоваропроизводителей в интенсивном развитии производства —внедрении ресурсосберегающих технологий. Такие субсидии должны не только поддерживать текущую финансовую устойчивость производителей, но и содержать стимулы для ее получателя к повышению конкурентоспособности производственной деятельности в среднесрочной перспективе. И в этом смысле показательна практика Российской Федерации по применению повышающего коэффициента при расчете субсидии для регионов со среднегодовой продуктивностью коровы в размере более 5 тонн молока. К сожалению, установление критериев производительности при предоставлении субсидий встречается в наших странах крайне редко.
— Есть нереализованный потенциал в применении мер «зеленой корзины». Во-первых, средства направляются зачастую на оказание услуг, связанных с инфраструктурой, инспекционных услуг, а также на борьбу с вредителями и болезнями. При этом наблюдаются относительно невысокие объемы поддержки научных исследований в сельском хозяйстве либо их снижение. В условиях технологической зависимости отрасли от поставок средств производства из третьих стран получается, что значительные расходы на субсидирование инвестиционных вложений ведут в итоге к поддержке производителей средств производства в третьих странах, тогда как поддержка развития собственной научно-технологической базы недостаточна.
Во-вторых, в рамках направления «услуги по маркетингу и продвижению сельскохозяйственных товаров» в государствах-членах осуществляется поддержка экспортной деятельности сельхозтоваропроизводителей зачастую посредством организации выставочных мероприятий за рубежом. При этом развитые страны реализуют программы по продвижению сельскохозяйственной продукции собственного производства на внутреннем рынке, поддерживая в том числе доступ субъектов малого и среднего бизнеса непосредственно к потребителю без посредников. Этот опыт особенно актуален для наших стран в условиях широкого распространения крупных торговых сетей.
В рамках мер «янтарной корзины» (прим. ред. —меры, оказывающие искажающее воздействие на взаимную торговлю, создающие экономические преимущества национальным производителям) широкое распространение в государствах-членах имеет субсидирование приобретения факторов производства (семян, удобрений, ГСМ, СЗР), которое создает предпосылки для увеличения цен производителями ресурсов и снижает заинтересованность сельхозтоваропроизводителей в интенсивном развитии производства —внедрении ресурсосберегающих технологий. Такие субсидии должны не только поддерживать текущую финансовую устойчивость производителей, но и содержать стимулы для ее получателя к повышению конкурентоспособности производственной деятельности в среднесрочной перспективе. И в этом смысле показательна практика Российской Федерации по применению повышающего коэффициента при расчете субсидии для регионов со среднегодовой продуктивностью коровы в размере более 5 тонн молока. К сожалению, установление критериев производительности при предоставлении субсидий встречается в наших странах крайне редко.
СПРАВКА
В рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) государствами-членами реализуется согласованная (скоординированная) агропромышленная политика. Одной из основных ее задач является обеспечение справедливой конкуренции между производителями сельскохозяйственной продукции и продовольствия стран Союза. Все стороны приняли обязательства по неприменению запрещенных мер поддержки отрасли, которые аналогичны действующему во Всемирной торговой организации запрету на так называемые экспортные и импортозамещающие субсидии. Ежеквартально Департамент агропромышленной политики проводит консультации с представителями уполномоченных органов сторон на предмет правомерности применения странами ЕАЭС действующих механизмов субсидирования отрасли. Такая частота консультаций обусловлена потенциальными рисками для стран в случае применения запрещенных субсидий в условиях отсутствия таможенных границ между странами ЕАЭС.
— Отличаются ли размеры специфических субсидий в странах Союза на примере конкретных товаров? Оказывает ли это влияние на конкуренцию?
— Практически пятая часть объема мер «янтарной корзины» в странах Союза приходится на продуктово-специфические субсидии, из которых более половины направляются на поддержку производства молока. В Беларуси, Казахстане, России выплачиваются субсидии на условную единицу отгруженного на переработку молока. При этом в Казахстане также предусмотрено субсидирование затрат молокоперерабатывающего предприятия на закупку молока для производства сливочного масла, сыра твердого и молока сухого. В 2017 году мы оценивали уровень такой поддержки в расчете на 1 тонну товарного молока и получили следующие результаты: в Беларуси —13,6 долл./т, в Казахстане —8,2 долл./т, в России —13,7 долл./т. Однако такая номинальная оценка показателей поддержки не учитывает различия в условиях экономической деятельности. Важно оценивать уровень поддержки в контексте текущих экономических условий. Уровень налоговой нагрузки, цена на сельскохозяйственную продукцию при реализации, стоимость энергетических ресурсов для производственной деятельности —все это влияет на ценообразование в наших странах. Например, рост потребительских цен за последние три года значительно опережает рост цен производителей сельскохозяйственной продукции в Казахстане и России, что косвенно свидетельствует о присвоении посредническим сектором доходности от реализации произведенных товаров.
— Практически пятая часть объема мер «янтарной корзины» в странах Союза приходится на продуктово-специфические субсидии, из которых более половины направляются на поддержку производства молока. В Беларуси, Казахстане, России выплачиваются субсидии на условную единицу отгруженного на переработку молока. При этом в Казахстане также предусмотрено субсидирование затрат молокоперерабатывающего предприятия на закупку молока для производства сливочного масла, сыра твердого и молока сухого. В 2017 году мы оценивали уровень такой поддержки в расчете на 1 тонну товарного молока и получили следующие результаты: в Беларуси —13,6 долл./т, в Казахстане —8,2 долл./т, в России —13,7 долл./т. Однако такая номинальная оценка показателей поддержки не учитывает различия в условиях экономической деятельности. Важно оценивать уровень поддержки в контексте текущих экономических условий. Уровень налоговой нагрузки, цена на сельскохозяйственную продукцию при реализации, стоимость энергетических ресурсов для производственной деятельности —все это влияет на ценообразование в наших странах. Например, рост потребительских цен за последние три года значительно опережает рост цен производителей сельскохозяйственной продукции в Казахстане и России, что косвенно свидетельствует о присвоении посредническим сектором доходности от реализации произведенных товаров.
Глава Минсельхоза РФ Дмитрий Патрушев отметил, что основной
задачей Совета по АПК является подготовка предложений по стратегиям развития аграрного рынка Союза
задачей Совета по АПК является подготовка предложений по стратегиям развития аграрного рынка Союза
— Можно ли оценить эффективность госвложений в АПК в странах ЕАЭС? Какие рекомендации могут быть сформулированы для стран-участников Союза?
— Совместно с НИУ «Высшая школа экономики» мы разработали методологический инструментарий по оценке эффективности государственного регулирования отрасли, в том числе ее субсидирования. Была проанализирована динамика порядка 30 показателей за 10-летний период в каждом государстве Союза и степень достижения общих для развития АПК Союза целей, к которым мы отнесли, например, обеспечение продовольственной независимости, финансовую устойчивость сельхозтоваропроизводителей и др.
На основании этой аналитической работы сторонам были предложены рекомендации о целесообразности разработки мер по увеличению доли сельхозпроизводителей в общей цепочке формирования потребительской цены, развитию мощностей по хранению и транспортировке продукции, включая развитие инфраструктуры поддержки экспорта. В части субсидирования необходимо стимулирование инноваций и проведения НИОКР в АПК, также важно развивать систему агрострахования.
Следует отметить, что при выполнении этой работы мы столкнулись с ограниченностью имеющихся данных о развитии отрасли в широком доступе и это затрудняет составление объективной картины состояния отрасли в каждой стране Союза. Считаю, что современные цифровые технологии открывают большие возможности по сбору и обработке данных по субсидируемым проектам без излишней бюрократической нагрузки на бизнес, что в результате будет способствовать более точечной настройке программ государственной поддержки под потребности бизнеса.
— Каковы перспективы дальнейшего развития механизмов взаимодействия по субсидированию отрасли в рамках согласованной агропромышленной политики?
— В краткосрочной перспективе целесообразным полагаю переход к синхронизации мер поддержки, направленных на борьбу с вредителями и болезнями. Это важный элемент обеспечения эпизоотического благополучия, в особенности на приграничных территориях государств-членов Евразийского экономического союза. Также в условиях ограниченности бюджетных расходов и капиталоемкости научных разработок считаю необходимым объединять усилия наших стран по стимулированию разработок современных технологий и товаров, которые представляют общий интерес, например, в сферах селекции и семеноводства.
В долгосрочной перспективе можно рассмотреть возможность перехода к формированию специальных фондов по поддержке интеграционных проектов, особенно в сфере создания логистической инфрастуктуры для реализации произведенных в странах Союза сельскохозяйственных товаров как на внутреннем рынке, так и за пределами ЕАЭС.
Лариса Никитина
— Совместно с НИУ «Высшая школа экономики» мы разработали методологический инструментарий по оценке эффективности государственного регулирования отрасли, в том числе ее субсидирования. Была проанализирована динамика порядка 30 показателей за 10-летний период в каждом государстве Союза и степень достижения общих для развития АПК Союза целей, к которым мы отнесли, например, обеспечение продовольственной независимости, финансовую устойчивость сельхозтоваропроизводителей и др.
На основании этой аналитической работы сторонам были предложены рекомендации о целесообразности разработки мер по увеличению доли сельхозпроизводителей в общей цепочке формирования потребительской цены, развитию мощностей по хранению и транспортировке продукции, включая развитие инфраструктуры поддержки экспорта. В части субсидирования необходимо стимулирование инноваций и проведения НИОКР в АПК, также важно развивать систему агрострахования.
Следует отметить, что при выполнении этой работы мы столкнулись с ограниченностью имеющихся данных о развитии отрасли в широком доступе и это затрудняет составление объективной картины состояния отрасли в каждой стране Союза. Считаю, что современные цифровые технологии открывают большие возможности по сбору и обработке данных по субсидируемым проектам без излишней бюрократической нагрузки на бизнес, что в результате будет способствовать более точечной настройке программ государственной поддержки под потребности бизнеса.
— Каковы перспективы дальнейшего развития механизмов взаимодействия по субсидированию отрасли в рамках согласованной агропромышленной политики?
— В краткосрочной перспективе целесообразным полагаю переход к синхронизации мер поддержки, направленных на борьбу с вредителями и болезнями. Это важный элемент обеспечения эпизоотического благополучия, в особенности на приграничных территориях государств-членов Евразийского экономического союза. Также в условиях ограниченности бюджетных расходов и капиталоемкости научных разработок считаю необходимым объединять усилия наших стран по стимулированию разработок современных технологий и товаров, которые представляют общий интерес, например, в сферах селекции и семеноводства.
В долгосрочной перспективе можно рассмотреть возможность перехода к формированию специальных фондов по поддержке интеграционных проектов, особенно в сфере создания логистической инфрастуктуры для реализации произведенных в странах Союза сельскохозяйственных товаров как на внутреннем рынке, так и за пределами ЕАЭС.
Лариса Никитина
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ >>
